Nunca he experimentado un aprendizaje de lenguas en línea íntegramente, es decir, sin contacto presencial. Lo que si he recibido ha sido una enseñanza presencial combinada con un aprendizaje electrónico. Mi primera experiencia con los recursos electrónicos como medio para aprender una lengua ha sido en la universidad. Principalmente, en las clases de alemán de la universidad, utilizábamos una herramienta en línea que ofrecían ejercicios on-line, los alumnos podíamos seleccionar el nivel, el tipo de ejercicio y qué estábamos interesados en practicar (léxico, sintaxis, tiempos verbales, etc.), el programa nos ofrecía los ejercicios que correspondían con los criterios seleccionados y, una vez realizados, el propio programa te indicaba los errores y su solución. Otros recursos electrónicos eran los diccionarios y gramáticas on-line, así como emplear los textos de la Web para trabajar con ellos, en lugar de textos en papel. Por otro lado, también hemos creado algún forum, ocasionalmente, para comentar con los compañeros y el profesor los problemas y dudas que se nos presentaban.
En cuanto a los géneros sincrónicos como los Chat y juegos de simulación, y asincrónicos como páginas Web, wikis y blogs, debo decir que no he tenido ninguna experiencia con ellos en el aprendizaje de alguna lengua. Únicamente ha sido en esta asignatura de “ensenyament de llengües” donde he utilizado estos géneros. La opinión que tengo sobre el aprendizaje lingüístico en línea es por una parte positiva pero por otra negativa. Positiva ya que ofrece numerosos recursos a los alumnos, permite una comunicación rápida y eficaz y el tener a nuestro alcance una gran cantidad de herramientas e información que no estaría a nuestro abasto sin Internet. Sin embargo, creo que con todas estas herramientas se asimila menos lo que se aprende, por otro lado, nos crea la necesidad de disponer de Internet en todo momento algo que no es siempre posible.
lunes, 9 de junio de 2008
Tasca 5a: La meva experiència com a examinand i aprenenta avaluat de llengües:
En general, la evaluación que llevaban a cabo mis profesores era sumativa, cuantitativa y normativa. En la mayoría de las clases, no realizaba tareas en las que el profesor pudiese ir evaluando el progreso del alumno día a día teniendo en cuanta cuáles eran sus conocimientos iniciales y qué ha ido aprendiendo. En casi todas mis clases de enseñanza de lenguas, realizaba una prueba final cuando el curso ya estaba apunto de acabar. Ésta prueba era escrita y estaba compuesta por varios ejercicios que iban sumando puntos, así servía al profesor para indicar cuántos alumnos habían obtenido los conocimientos mínimos (si alcanzaban 5 puntos), si habían alcanzados los conocimientos adicionales (mi obtenían más de 5 puntos) o si no habían asimilado los conocimientos mínimos de aquel curso (menos de 5 puntos). En función del número de alumnos que superaba la prueba o la suspendía determinaba el profesor si la enseñanza que impartía marchaba correctamente o no. Por ejemplo, si la mitad de los alumnos suspendía era un indicador de que fallaba algo en la metodología que aplicaba.
Algunas veces, realizábamos las llamadas pruebas de aprendizaje o en progreso durante el curso para comprobar qué habíamos aprendido en aquel periodo, de esta manera, el profesor estaba a tiempo de cambiar la metodología si aquellas pruebas indicaban que los alumnos no estábamos adquiriendo los conocimientos necesarios. Al mismo tiempo, esta prueba era de “assoliment” ya que ésta junto a la prueba de final de curso eran las que determinaban si el alumno pasaba o no de curso. En cuanto a las pruebas de adscripción sólo recuerdo haber hecho una. Fue en unos cursos de alemán en Alemania y tenía como objetivo distribuir a los alumnos en grupo según sus conocimientos iniciales de alemán. Creo que esta prueba no alcanzaba su objetivo ya que durante las dos primeras semanas de clase bastantes alumnos tuvieron que cambiarse de grupo porque la prueba no había determinado correctamente a qué grupo debía pertenecer.
En cuanto a los instrumentos de evaluación, el instrumento más presente en todas mis clases ha sido el de la corrección escrita, sobre todo en el colegio. En la academia de inglés sí había otros instrumentos como la observación, ya que éramos grupos pequeños y realizábamos bastantes actividades que permitían al profesor observar el progreso de cada alumno. En la universidad, muchas de las veces las pruebas escritas se complementaban con la entrega de portafolios que mostraban el trabajo y progreso del alumno día a día.
Globalmente, pienso que las evaluaciones que he recibido no eran justas porque se le daba mucha importancia a una prueba final que no siempre indica correctamente el aprendizaje de un alumno ya que en estas pruebas finales se juzga a un alumno sólo por una actividad realizada en un día. Quizás el alumno ha aprendido mucho más de lo que es capaz de demostrar ese día en esa prueba.
Algunas veces, realizábamos las llamadas pruebas de aprendizaje o en progreso durante el curso para comprobar qué habíamos aprendido en aquel periodo, de esta manera, el profesor estaba a tiempo de cambiar la metodología si aquellas pruebas indicaban que los alumnos no estábamos adquiriendo los conocimientos necesarios. Al mismo tiempo, esta prueba era de “assoliment” ya que ésta junto a la prueba de final de curso eran las que determinaban si el alumno pasaba o no de curso. En cuanto a las pruebas de adscripción sólo recuerdo haber hecho una. Fue en unos cursos de alemán en Alemania y tenía como objetivo distribuir a los alumnos en grupo según sus conocimientos iniciales de alemán. Creo que esta prueba no alcanzaba su objetivo ya que durante las dos primeras semanas de clase bastantes alumnos tuvieron que cambiarse de grupo porque la prueba no había determinado correctamente a qué grupo debía pertenecer.
En cuanto a los instrumentos de evaluación, el instrumento más presente en todas mis clases ha sido el de la corrección escrita, sobre todo en el colegio. En la academia de inglés sí había otros instrumentos como la observación, ya que éramos grupos pequeños y realizábamos bastantes actividades que permitían al profesor observar el progreso de cada alumno. En la universidad, muchas de las veces las pruebas escritas se complementaban con la entrega de portafolios que mostraban el trabajo y progreso del alumno día a día.
Globalmente, pienso que las evaluaciones que he recibido no eran justas porque se le daba mucha importancia a una prueba final que no siempre indica correctamente el aprendizaje de un alumno ya que en estas pruebas finales se juzga a un alumno sólo por una actividad realizada en un día. Quizás el alumno ha aprendido mucho más de lo que es capaz de demostrar ese día en esa prueba.
Tasca 3a: La meva experiència com a aprenent de llengües i les diverses metodologies d’ensenyament aprenentatge
He hecho memoria de las clases de lengua que he recibido a lo largo de toda mi experiencia como aprendiz de lengua e intentado relacionar estas clases con los métodos vistos en la asignatura. El resultado ha sido darme cuenta que no he recibido una enseñanza basada en métodos como el directo, audiolingual, community language lerning y suggestopedia. Generalmente, como ya he comentado en otras entradas del bloc, la metodología estrella en mi carrera estudiantil ha sido aquella basada en la gramática, así ha tenido un gran importancia la sintaxis y el aprendizaje de los tiempos verbales.
Sin embargo, pensando en los diferentes profesores que he tenido y en cómo ellos impartían sus clases he podido apreciar algunas características de los diferentes métodos mencionados anteriormente. Por ejemplo, las clases de la academia de inglés tenía una de las características principales del método directo ya que todo era en la L2, es decir, no se utilizaba el castellano, todo era en inglés. Pero tampoco puedo decir que fuese un método directo ya que sí utilizábamos libro de texto y este método también se caracteriza por la ausencia de libros de texto. Las clases de alemán que recibí en Alemania intentaban llevar a cabo una parte del método de via silenciosa ya que la profesora se centraba en que hablaran los alumnos, ella apenas hablaba. Por otro lado, en la academia de inglés a veces realizábamos actividades de total physical response ya que, por ejemplo, nos pedía que fuéramos al cine a ver la cartelera y a partir de ahí explicar qué películas daban en aquel momento.
Creo que utilizar una única metodología no produce buenos resultados. No tengo buenos recuerdo de las clases basadas únicamente en la gramática ya que me sentía frustrada a la hora de hablar o entender un texto oral, incluso tampoco podía leer un texto porque aunque sabía mucha gramática no sabía casi nada del léxico y todo el vocabulario no se puede deducir del léxico. Si tuviera que escoger solo una metodología, ésta sería el método directo porque pienso que utilizando sólo la L2 se obtienen bastantes resultados, sin embargo, éstos serían mejores si también se utilizara algún manual que ofreciera las bases de la gramática y que en algún momento determinado se emplease la L1 para explicar alguna duda concreta.
En definitiva, pienso que una buena metodología es aquella que se centra en todos los aspectos de la lengua. Generalmente, aquella que más utilice la L2 para que los alumnos reciban más imput pero aquella que también lleve a cabo actividades enfocadas en el léxico y en la gramática, así como en el discurso tanto oral como escrito.
Sin embargo, pensando en los diferentes profesores que he tenido y en cómo ellos impartían sus clases he podido apreciar algunas características de los diferentes métodos mencionados anteriormente. Por ejemplo, las clases de la academia de inglés tenía una de las características principales del método directo ya que todo era en la L2, es decir, no se utilizaba el castellano, todo era en inglés. Pero tampoco puedo decir que fuese un método directo ya que sí utilizábamos libro de texto y este método también se caracteriza por la ausencia de libros de texto. Las clases de alemán que recibí en Alemania intentaban llevar a cabo una parte del método de via silenciosa ya que la profesora se centraba en que hablaran los alumnos, ella apenas hablaba. Por otro lado, en la academia de inglés a veces realizábamos actividades de total physical response ya que, por ejemplo, nos pedía que fuéramos al cine a ver la cartelera y a partir de ahí explicar qué películas daban en aquel momento.
Creo que utilizar una única metodología no produce buenos resultados. No tengo buenos recuerdo de las clases basadas únicamente en la gramática ya que me sentía frustrada a la hora de hablar o entender un texto oral, incluso tampoco podía leer un texto porque aunque sabía mucha gramática no sabía casi nada del léxico y todo el vocabulario no se puede deducir del léxico. Si tuviera que escoger solo una metodología, ésta sería el método directo porque pienso que utilizando sólo la L2 se obtienen bastantes resultados, sin embargo, éstos serían mejores si también se utilizara algún manual que ofreciera las bases de la gramática y que en algún momento determinado se emplease la L1 para explicar alguna duda concreta.
En definitiva, pienso que una buena metodología es aquella que se centra en todos los aspectos de la lengua. Generalmente, aquella que más utilice la L2 para que los alumnos reciban más imput pero aquella que también lleve a cabo actividades enfocadas en el léxico y en la gramática, así como en el discurso tanto oral como escrito.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
